2012年对冲基金100强排行榜

过程驱动型对冲基金企业在这份排行榜中占据了大部分席位，而它们的竞争对手基本层面对冲基金公司却已是日薄西山。

布里奇沃特投资公司(Bridgewater Associates)联合首席信息官罗伯特?普林斯(Robert Prince)表示，对冲基金机构不应只关注企业价值。简而言之，基本层面对冲基金公司的规费收益经常陷入困境，因为这些企业总是将自己过分暴露在市场风险之中。机构投资者(Institutional Investor)根据管理资产总额标准制定了第十一届全球对冲基金100强排行榜。在这份榜单上，布里奇沃特投资公司独占鳌头。

推荐阅读

家庭月入1.5万如何理财？

• 绩优基金集体追捧中小盘
• 从基金二季报中看三大投资机会
• 基金连续20个季度超配医药类股票

普林斯说：“虽然许多对冲基金企业都在资产安全方面花费了大量时间，但是到头来他们却发现自己完全是白费力气。当市场出现波动时，所有组合投资资产都会做出相应的反应，那些专业人士可能都会选择退避三舍。如果此时无法有效地平衡包括在贝塔在内的交易风险，那么无论你最终做出多少投资安全的决策，其结果只能是徒劳无功。”换句话说，良好的资产安全措施无济于事，至少它不是问题的关键。真正重要的是组合投资选择能够有效地抵御市场风险。

毫无疑问，普林斯的观点在去年得到了证实。布里奇沃特投资公司是在1975年由雷蒙?达利奥(Raymond Dalio)创建，总部位于康涅狄格州西港市(Westport, Connecticut)。该公司长期致力于风险性与市场中性组合投资，它擅长从宏观经济的预测分析中获取收益，而且很少受股票市场波动性变化的束缚。此项投资战略是由达利奥和普林斯所创，后者于1986年加入布里奇沃特投资公司，并与达利奥共同担任联合首席信息官。达利奥的父亲是一位爵士乐音乐家。丰泰战略基金(Pure Alpha Strategy)是该公司旗下的标志性对冲基金。根据对冲基金资讯(Hedge Fund Intelligence)的统计数据显示，2011年，该基金经营收益为25.3%。与此同时，整个对冲基金的平均经营收益下跌2%。尤其是在大宗商品和债券融资方面，布里奇沃特投资公司的表现可谓一枝独秀。

丰泰基金和恒丰基金(All Weather fund)的骄人业绩使布里奇沃特投资公司迅速成为整个行业的佼佼者。2012年初，该公司对冲基金资产总额已由2008年初的360亿美元增至761亿美元。与其实力最接近的当属摩根大通资产管理公司(J.P. Morgan Asset Management)，后者在机构投资者对冲基金百强排行榜上位列第二，资产总额为536亿美元。相比之下，布里奇沃特投资公司的资产总额超出后者225亿美元。

自2012年初以来，基金百强企业的资产总额上升了1.65%，由1.21万亿美元增至1.23万亿美元。尽管如此，但仍然低于2008年初1.35万亿美元的最高水平(上述数据和统计方法可在机构投资者网站上查阅)。资产总额的提升得益于大型机构投资者的注资，例如退休基金、主权财富基金、捐赠基金、慈善基金和家族企业等都是基金管理机构竞相追逐的对象，布里奇沃特投资公司也不例外。为此，它们必须竭尽全力争取这些大客户的生意，并为其提供优质的服务。

最近以来，这些量子基金取得了不俗的业绩，并逐渐成为整个行业的中坚力量，而它们的竞争对手基本层面对冲基金却日渐衰退。虽然两大阵营的差距由来已久，但从未像2011年这般如此惊人。那些追求长期或周期性投资收益的基金管理机构在基金行业中的地位愈发重要。

高桥资本管理公司(Highbridge Capital Management)首席运营官托德?布维利欧尼(Todd Builione)认为过程驱动型对冲基金与基本层面对冲基金的差距只是暂时性的。在他看来，每一种投资方式和理念都有其适用的条件。它们在不同时期的表现也有所差异。高桥资本管理公司是由格伦?杜宾(Glenn Dubin)和亨利?斯维卡(Henry Swieca)于1992年创立的一家可兑换性基金套利机构。起初，它的经营范围只限于套利交易，如今已进入多种类型基金交易领域，其业务覆盖了长期信贷战略基金和定量机会基金(Statistical Opportunities Fund)，前者主要投资于非流动性信贷证券，而后者主要从事短期性套利交易。布维利欧尼表示，过程驱动型基金和系统导向基金在2011年展示出了良好的上升态势。因此，他仍然非常看好这两种基金的市场价值。

布维利欧尼说：“我们之所以发展不同的交易基金在一定程度上是因为这样做能够创造更加多元化的投资方式，而且它还有助于企业创建稳定持续的业务经营模式。”2004年，高桥资产管理公司充分展示了它的可持续发展能力。当时，该公司创始人将企业大部分股权出售给摩根大通公司。目前，高桥资产管理公司的资产总额高达252亿美元，大约相当于摩根大通公司对冲基金业务总额的一半。

在2012年对冲基金百强排行榜上排在第三至第五位的分别是英士曼集团(Man Group)、布雷温-霍华德资产管理公司(Brevan Howard Asset Management)和维顿资本管理公司(Winton Capital Management)。作为整个行业的受益者，它们都是过程驱动与系统型对冲基金企业。英士曼集团有超过一半的对冲基金资产投放在AHL，后者是伦敦一家对冲基金机构，它的创始人是三位英国物理学家。同城竞争对手布雷温-霍华德资产管理公司始建于2002年，创建者是一个以阿兰?霍华德(Alan Howard)为首的自营套利交易商团队。此前，阿兰?霍华德曾在瑞士信贷第一波士顿银行(Credit Suisse First Boston)工作。总部位于伦敦的维顿资本管理公司是一家大宗商品交易咨询企业。

坦而言之，任何一家对冲基金企业都很难保证长期的稳定性，即使是传统型资产管理公司也不例外。对冲基金的经营业绩和资产流动都更加具有波动性。

从某种意义上讲，英士曼集团的稳定性似乎有些华而不实。2010年，英士曼集团收购了伦敦对冲基金企业GLG联合公司(GLG Partners)，这使它能够继续跻身于全球十大对冲基金企业的行列。与此同时，该集团AHL的经营业绩却惨不忍睹，这其中也包括2007年的量子基金灾难。当时，很多定量交易策略似乎突然陷入停滞状态。多元化战略基金管理企业GLG联合公司是由三位私营银行家创立，他们曾是高盛集团国际业务的管理骨干。然而，诸多业务精英的离去使GLG联合公司元气大伤。可兑换性套利交易专家菲利普?嘉波利(Philippe Jabre)和新兴市场业务骨干格雷格?科菲(Greg Coffey)分别于2006年和2008年辞职离去，紧随其后的就是席卷全球的金融风暴。2010年初，GLG联合公司的资产总额仅为104亿美元，在行业中的排名已降至第39名。2004年，该公司曾是全球第二大对冲基金企业，其辉煌的业绩令其他对手叹为观止。在此期间，虽然英士曼集团及其AHL业务发展势头强劲，资产总额达到217亿美元，在对冲基金排行榜上位居第八，但是仍然未能彻底摆脱危机的困扰。

大卫?哈丁(David Harding)曾是AHL的创始人之一。1997年，他创建了维顿资本管理公司。此时，哈丁早已离开AHL(英士曼集团于20世纪80年代末开始对AHL发起收购，直到1994年才完全拥有了后者的所有权)。在过去几年间，当AHL尝试努力挣扎自救时，维顿资本管理公司已是异军突起。2012年，凭借出色的业绩和大量的注入资本，总部位于伦敦的维顿资本管理公司已成为整个对冲基金行业的后起之秀，其排名由2011年的第十六位迅速攀升至第五位。早在2008年初，哈丁所创建的这家企业就已进入前50强。

对冲基金市场瞬息万变，约翰?保尔森(John Paulson)对此有着惨痛的深刻教训。2011年初，纽约保尔森公司(Paulson & Co.)以359亿美元(略低于保尔森此前制定的360亿美元的目标)的资产总额成为全球第四大对冲基金企业。然而，到了2012年初，该公司的资产总额萎缩至226亿美元，排名降至第十一位。

保尔森如同希腊神话中的伊卡洛斯(Icarus，希腊神话中的人物)飞得很高，跌得也很惨。2007至2008年，美国次级债务市场的崩溃引发了全球经济的动荡。精明的约翰?保尔森早已预见到了这一结果，他的远见卓识给投资者和并购交易机构带来了数十亿美元的巨额收益。此前，保尔森曾在贝尔斯登公司(Bear，Stearns & Co.)并购交易部门工作，这家银行机构同时也是全球金融危机的见证者之一。2007年初，保尔森公司资产总额已达到64亿美元，在整个行业中排名第六十九位，其投资收益为589.7%。随后，大量资金和无数赞美声迅速涌向保尔森公司。

物极则必反。2011年6月，加利福尼亚企业穆迪沃特斯研究公司(Muddy Waters Research)在一份报告中披露，约翰?保尔森投资的一家中国商业木材公司涉嫌虚报资产和经营收益。事实上，该公司股票如同废纸、不名一文。受此影响，这家中国木材企业的股价暴跌，最终不得不申请破产保护。保尔森公司的损失大约在4.68亿美元左右。

任何一个对冲基金管理者都必须容忍错误的存在。保尔森的问题在于它过分专注于宏观市场形势，而这种证券选择方法已经落伍。约翰?保尔森在2011年度的总结报告中提到了对冲基金的证券投资定位问题。在他看来，对冲基金投资必须摆脱具体事件的影响。他在报告中写道：“尽管很多专注于市场基本层面研究的组合投资企业在2011年表现十分强势，但是当宏观市场的恐惧情绪日益加剧时，市场交易也就更多地建立在恐慌和忧虑的氛围之上，从而使事件驱动型投资定位越来越低。”

保尔森并不是唯一的失败者。很多关注市场基本层面的对冲基金管理者都在密切观望着宏观环境，他们担心欧洲和美国的债务危机将影响企业的资产平衡。无论企业经营业绩好坏，都将因此而受到市场的强烈冲击。

摩根斯坦利选择性投资联合公司(Morgan Stanley Alternative Investment Partners)总部位于宾夕法尼亚州康肖霍肯市(Conshohocken，Pennsylvania)。该公司综合对冲基金首席信息官、业务主管穆斯塔法?扎玛(Mustafa Jama)说：“对于所有致力于市场基本层面研究的对冲基金管理者来说，去年是非常艰难的一年。宏观市场危机使很多企业遭受重创。对于我们来说，每一天都倍受煎熬，尤其是欧洲市场以外的信息资讯更是令人坐立不安。”

2011年，并非所有市场基本层面对冲基金都受到宏观市场冲击。扎玛表示，部分市场基本层面对冲基金延续了此前的良好势头，因为它们有效地规避了市场风险。这些对冲基金企业非常注重挖掘技术与其他领域的发展机遇。如此一来，它们就能够在一定程度上消除宏观市场的消极影响。从事多空股票基金运作的泰格全球资产管理公司(Tiger Global Management)就是其中的一个典型，它的经营业绩可谓出类拔萃。2011年，该公司主要基金收益高达45%，排名也随之上浮两位，升至第89。

虽然令人失望的2011年已经过去，但是纽约摩根斯坦利公司经纪业务主管阿莱克斯?欧利希(Alex Ehrlich)认为投资者没有任何理由放弃那些从事市场基本层面运作的对冲基金企业。虽然对冲基金企业投资收益在2008年的表现差强人意，但是投资者却在2009年大量撤出资金，从而失去了规模优势。在他看来，投资者和基金管理机构不应该只将注意力放在12个月的台历上。那些在2012年经营业绩并不突出的企业会发现，尽管收益水平一般，但是到目前为止它们仍然是证券投资者的最佳选择，在此条件下赢得投资者的信任并非难事。

鉴于布里奇沃特投资公司的强势表现，普林斯认为该公司的投资方式与周期性的宏观形势并不矛盾。在现有的经济环境下，恒丰基金的投资收益率只能说是平均水平，并非人们所想象的那样出色。“我们所能做的就是尽快清楚地了解经济形势和市场驱动力量。这就意味着你必须要随时关注债务扩张与债务紧缩、经济发展方式以及资产价格的影响因素。”普林斯说。

在机构投资者发布的2002年全球大型对冲基金企业前十强中，如今只有奥奇资本管理公司(Och-Ziff Capital Management Group)仍然保留在前十位。做到这一点实在难能可贵。