私募激辩该不该强制上市公司分红？

华民创富董事长杨辉：

我完全支持对上市公司强制分红。因为我们是社会主义国家，以公有制为主体，国有企业的所有者和它的管理者是一种委托代理关系，国企高管是代表全民对国有资产进行经营管理。中国参与股市投资的人大约有1亿，涉及的家庭可能也有1个亿，这么庞大的群体，应该有通过上市公司分红而得以分享中国经济增长和企业盈利的权利。

投资者在证券市场里无非是寻求股价的价差收益或分红收益。在牛市时，投资者一般更看中价差收益，而在熊市，投资者往往更看中分红收益。

因此，我觉得可以倡导分红，但是不强制分红，把决定权交给投资者本人。相当于我们让类别股东来投票决定，就是分不分红，和分红比例不由大股东决定，而由这些中小股东来投票决定。

这样一来，假如你拿到一个牛股，企业效益非常好，一年内股价翻倍了，你就不太在乎它分不分红，这时投票要求分红的比例就会降低;但假如你拿的股票跌了，但公司获得了不错的利润，那么投资者就会倾向于让公司把利润拿出来分红。

国开证券首席策略分析师李世彤：

我反对强制分红。

首先，刘俊海教授讲了过去20年的分红比例，但我们统计了最近三年的情况后发现，由于股权分置改革的缘故，过去20年分红比例低的状况已经出现了很大的变化，新的情况是，上市公司的总体分红派息率达到30%，这个数字已经不小了。

第二，我们想想什么样的公司，什么样的股东喜欢分红?像工农中建四大行的大股东，汇金公司最喜欢分红。还有一点，可能是大家最想不到的，就是创业板的实际控制人和大股东最希望分红，因为他们控制的公司上市后，大股东手里的股票被锁定三年不能卖，因此这时候他们就希望借用分红来套现!

第三，我们这些和二级市场联系非常紧密的投资人都反对强制分红，因为如果一家上市公司具有很高的分红率，那某种程度上就意味着它未来的成长性受到了损害。比如像茅台或五粮液手握巨额现金无处可用的时候，它就应该分红;但反之如果一家公司能通过投资实现更好的利润，为什么还要强行让它分红呢?

更值得注意的一点是，A股上市公司有一个特点，很多公司大笔分红后在干什么?去二级市场重新融资，增发配股。很多股民虽然拿到了一点点分红，但之后却要付出更多现金。

上海睿信投资管理公司董事长李振宁 ：

我也反对强制分红。所谓“强制分红”就是证监会统一规定上市公司的分红比例，公司必须得分。但显然，证监会不应该管到这么微观的领域。

而且，中国证监会是推崇价值投资的，而价值投资的典型巴菲特就是主张50年不分红。要求强制分红是很荒谬的，上市公司分不分红应该根据公司是不是有资金需要来决定。而更荒谬的是，证监会把分红和公司未来能否融资联系在一起，分你1块钱，它融5块钱，这不是更糟了吗?所以说证监会不应该去干预微观的决策。

而且，我觉得股市的硬道理就是涨，不涨没有用。比如说工商银行去年分红是2毛零3厘，算还可以吧?当时的股价4.2元，分完除权变成4元，后来很快跌到3.6元，最终还亏了。所以说所谓“保护投资者利益”，保护到后来股市不涨，那是没有用的，股市是干净了，但是没人玩儿了。