无用的投资建议每年浪费投资者数十亿美元

来自牛津大学最新研究报告显示，各种养老基金及大型投资者每年花费数十亿美元购买的所谓专业投资建议大都是没用的“废话”。

报告统计数据显示，咨询公司推荐的基金实际表现情况相当一般，甚至明显低于大盘的表现。这份报告在研究了占市场九成以上的29个咨询公司1999至2011年间的表现后，得出在加权平均的基础上咨询公司推荐的美国股票型基金要比其他基金收益率每年低1.1个百分点，这意味着很多机构花钱购买的推荐名单甚至不如自己蒙眼随便挑来的收益高。

推荐阅读

基金挑选全攻略

• 公募基金无奈选择被动守候
• 偏股基金头名之争白热化
• 过半货币基金收益超4%

牛津大学研究小组中的一位成员表示，一些咨询公司的巨大影响力与其实际能力表现并不匹配。另一位成员也称这些咨询公司在追逐价值的市场上起不到什么指引功能。

牛津大学的研究小组表示，2011年以来咨询公司的投资报告指导了美国13万亿美元的机构资金，约82%的公共养老金赞助人及半数公司合作人为这些投资建议付费，在全球范围内受其指引的资金达到了25万亿美元。如果数个咨询公司同时推荐一只基金那我们可以预期之后对这只基金的追加投资可以达到24亿美元。同时这些报告还对投资经理人的任选拥有相当的影响力。

研究小组发现咨询公司们倾向于优先推荐大型基金，这可能导致一些基金边际收益下降，也解释了为何其推荐结果总是表现不尽如人意的原因。

牛津研究小组一位成员说到：“大部分咨询公司一般不公开自己的推荐业绩，也就无法判断其建议的优劣，而庞大的养老基金的资产配置却要听取这些建议，这不太合理，是时候让这些咨询公司披露他们的推荐报告了，除非有些专家们觉得自己推荐的基金表现实在拿不上台面。”

全球最大的咨询公司之一美世首席投资官Andrew Kirton表示他们会每季度向客户提交收益表现数据，最新报告显示他们的所有业务今年增值1.3%，在股市方面增值1.1%。记者同时询问了翰威特咨询公司和韬睿惠悦咨询公司，他们拒绝对此事置评。

报告的最后推测机构投资者们仍将继续依赖这些投资推荐报告，一方面因为他们已经养成了这种习惯;另一方面他们也需要为自己的决策先立起一面挡箭牌，当投资出现了问题可以推卸责任;亦或是这些机构只顾着照葫芦画瓢，压根没研究过咨询公司给的推荐到底是好还是不好。