一年三内讧 合伙制私募基金纠纷频现

从沐雪巴菲特一号合伙人纠纷，到今年1月30日阳光私募西藏新航线投资监事王新军提议罢免董事长汤林忠职务，再到去年3月份原从容投资医疗基金经理姜广策和从容投资董事长吕俊的恩怨，不到一年，三起“内讧”纠纷暴露出合伙制私募基金在国内频频遭遇水土不服的境况。事实上，一些有限合伙制私募老总私下也承认，有限合伙制形式下合伙人间容易产生纠纷，不利于公司稳定。

利益冲突 合伙变散伙

推荐阅读

优秀对冲基金您抓住了吗？

• 鼎锋在路上：三足鼎立 持续发威
• 私募论“战”房地产调控
• “大资管”时代 私募难言“轻松”

根据江苏沐雪一方提供的相关材料以及记者查询的工商资料，私募产品“沐雪巴菲特一号”其信托资产中，6亿元的信托资产中湖北精九管理了3亿元的规模，广东鸿远管理了1.2亿元的规模。

“沐雪巴菲特一号”在盈利状态下意外终止，原因归根到底在于，湖北精九和广东鸿图(002101,股吧)一方与江苏沐雪出现内讧。次级出资人深圳凯雷是有限合伙企业，其两家出资方广东鸿远和湖北精九举报江苏沐雪（该信托计划的投资顾问）诈骗，而江苏沐雪则反控湖北精九和广东鸿图在管理资产单元期间进行内幕交易（江苏沐雪被天津信托聘为该计划的投资顾问后，又聘请广东鸿远和湖北精九作为投资顾问，分管一部分信托资产）。

一位业内人士分析，由于未能看到信托合同和投顾协议，真相仍存有诸多谜团，不过这一纠纷发生在合伙制私募基金并不奇怪。当各自利益诉求发生冲突，管理团队和投资团队发生冲突在所难免。

水土不服已有前车之鉴

合伙制私募始于2009年12月底，当时证监会发布的《证券登记结算管理办法》规定了中国合伙企业可以开立证券账户。业内人士指出，在实践中，有限合伙制最直接的优势就是税负优势，可以避免投资行为的双重赋税，但合伙人的关系直接影响了合伙制私募的“内讧”隐患。

今年1月30日，阳光私募公司西藏新航线投资管理有限公司公告，该公司监事王新军提议于2月1日下午召开临时董事会议，讨论是否罢免董事长汤林忠职务以及公司高级管理人员薪酬两个问题。公告称，“因董事长汤林忠严重违反公司章程，损害公司及其他股东利益，公司监事王新军提议，召开2013年第二次临时董事会议，讨论两个问题：是否罢免董事长汤林忠职务；讨论公司高级管理人员薪酬。”

更早的时候，去年3月底，原从容投资医疗基金经理姜广策和从容投资董事长吕俊的恩怨浮出水面。姜广策在其微博中称，“由于与从容公司吕俊、郑莹夫妇在价值观、投资理念以及为人处世方面存在的巨大差异无法调和，本人即日起离开从容公司，建议从容医疗基金客户考虑赎回，赎回之后只要愿意我仍将继续为您负责投资顾问，不收任何费用”。互相拆台的事情此后继续升级，从容投资在其网站上发布了《为姜广策事件告客户书》，称姜广策在“公司不知情的情况下为某个个人私自操作资金投资股票，并且造成亏损，涉及资金大约百万元左右。”

业内人士指出，在发达资本市场中，有限合伙制是对冲基金的主流运作模式，但这种模式在国内却频频遭遇水土不服，合伙人因价值观、投资理念、利益冲突等的差异常常是矛盾的焦点。