海航九龙山隔空打架第二轮 股东会各开各谁合法

海航旅业和九龙山(600555)的隔空打架进入第二轮。6月27日，海航方面组织的*ST九龙2012年度股东大会在九龙山脚下的嘉兴平湖举行。

与6月24日海航出面否决九龙山的股东大会所有议案不同，这次李勤夫并未在“本土”参会投票。海航的六项审议内容几乎都100%全票通过，内容包括董事会报告、分配预案和担保额度等内容。其中，海航方面提出的要求李勤夫归还短线交易收益2.3亿元的议案也获通过。

对于这场结果毫无悬念的股东大会，海航方面上下并没有太多的喜悦。海航旅业副董事长刘丹表示：“我们只希望李勤夫把罚款还给上市公司，而不是他所谓的借款形式。另外，希望证监会能够出面干预。现在我们基本没有办法参与九龙山的日常管理。”

参会小股东也对海航方面疏于管理提出了意见：“九龙山旗下21个子公司，海航方面现在负责九龙山管理团队尚不到21人。”在他看来，海航至少在形式上还没做到像九龙山真正主人。

股东会各开各的

海航此次参加股东大会共有15名股东代表，合计持有股份占九龙山总股数的30.01%。

2012年3月，海航集团通过海航置业、上海大新华、香港海航合计持有九龙山29.9%的股权，成为控股股东。因此参会的小股东实际持股仅有0.11%。

相比起6月24日李勤夫方面组织的股东大会，海航显然正规许多。九龙山董事长陈文理主持会议并逐项宣读待审议提案，独董、律师等也均出场发言。不过，所审议项目和24日的股东大会却大同小异。

海航方面对此的解释是，以陈文理为董事长的九龙山董事会是唯一的董事会。根据《公司法》等法律法规，以李勤夫为董事长的原董事会已不具备召开公司董事会、股东大会的资格。也就是说，海航认为李勤夫组织的股东大会程序就不合法。

会议最核心的提案是要求李勤夫归还2.3亿元短线交易罚款。2012年9月，海航置业起诉九龙山国旅及公司7位董事短线交易获利2.23亿元。2012年12月13日，证监会认定九龙山国旅减持违规，责成九龙山董事会向李勤夫等追讨短线交易。时至今日，这笔款项计算利息后已经超过2.3亿元。

刘丹指出：“李勤夫方面不先把短线交易的获益2.3亿元交回来，而是想通过借款方式将2.5亿元注入九龙山。这里面问题很明显。”

海航方面担心借款带来的后续资产抵押最终为李勤夫转移九龙山资产带来方便，因此双方始终僵持不下。而九龙山在这个过程中不断失血。普华永道的审计报告显示，2012年九龙山收入1.31亿元，净利润却为-1.85亿元，经营性净现金流更是为-7459万元，难以维持持续经营。

*ST九龙2013年一季报显示，公司实现营业收入4993万元，总成本却为6108万。今年继续亏损几乎难以避免。而在这样的惨淡经营下，公司管理费用却高达2132万，比去年同期增长42%，几乎和主营业务成本相同。

6月27日股东大会现场就有小股东指出：“海航方面的九龙山董事会目前并没有专职的管理团队，没有办法应对李勤夫的资产转移。”

海航依然无法介入管理

面对这样的格局，刘丹认为海航方面也很无奈。

“九龙山处在嘉兴平湖，距离上海、杭州等几个大城市都比较远，开发这一旅游项目需要强大的资源配合。海航有这样的能力，但却无法实际管理公司。”刘丹表示。

记者在九龙山度假区看到，除了早期建设的部分高档住宅区和高尔夫球场等设施之外，九龙山尚有大片空地可供开发利用。海航内部人士表示：“规划早就做好了，甚至附近一个部队驻地都商量好搬迁了。但现在格局下，所有工作只能缓下来。”

海航系虽然是九龙山的大股东，但实际管理权仍牢牢掌控在李勤夫手中，海航方面甚至无法进入九龙山度假区的一些不对外开放的区域。

海航并非没有做出努力。2012年7月和10月，海航方面派出的财务总监秦毅和董事徐海音先后被踢出李勤夫董事会，这才导致海航面临“无法入场办公”的窘境。海航方面最担心的是，九龙山原董事会通过资产抵押、担保等形式不断转移资产，自己又无可奈何。

6月18日，九龙山就闹了一出借款纠纷。渤海银行杭州分行诉*ST九龙的子公司浙江九龙山开发有限公司拖欠1亿元借款，这起诉讼被指李勤夫从上市公司转移资产的行为，即通过诉讼，将房地产资产进行抵押，转出上市公司。

在新老股东的不断摩擦争议之中，*ST九龙甚至有可能进一步迈向退市的边缘。对此，刘丹认为：“九龙山资源很好，我们还是有希望把它做好的。但前提是2012年12月证监会的决定能够顺利执行。”