先锋基金创始人Bogle谁是“寄生虫”?
By John Bogle
被动式基金很难受到主动基金经理的欢迎。他们受到了这种观点攻击:如果投资的管理费用较低,那么投资者就可以从股票市场获得更高的回报。
推荐阅读
莫陷基金持有中的误区
- 基金半年报:银行地产遭减持
- 外汇局发文简化QDII外汇管理
- 基金青睐稳健成长低估值医药股
主动基金经理认为,他们通过策略、股票挑选等措施获得的回报会超过收取的手续费。对一部分基金经理来讲,这可能是对的。但是,并非所有的基金经理都能获得好的收益。
被动的指数基金包含市场组合中所有的股票。总体上看,主动基金经理总体上也投资这些组合。因为拥有同样的市场组合,因此主动基金和被动基金获得毛收益也一样。但是,费用、交易成本、管理费用和市场成本较低的基金将获得更高的净收益,例如被动式指数基金。
每个投资者需要谨记一点:净投资收益=市场总回报-成本
但是,主动基金和被动基金成本之间的差异非常巨大。对典型的退休计划投资者来讲,主动基金每年的总成本为2.27%;而被动基金的成本仅为0.06%。在整个存续期内,2%的成本差异可能导致退休计划的累计财富增加50%-90%。
最近,对冲基金经理David Smith将指数基金称为“寄生虫”。他认为指数基金仅仅受益于主动基金经理和交易员创造的有效市场。他认为指数基金的成功建立在“有效市场假设”上。但是,这是错误的。市场是否有效并不是重点。重点是成本问题假设:市场总体的毛收益-获得这些收益的成本=投资者实际获得的净收益。
被动基金并不是“寄生虫”,相反,主动基金才是真正的“寄生虫”。
股市的收益决定因素是:上市公司获得的利润,股息率和长期增长的利润。主动基金管理的成本每年约2.27%,它才是贪婪的“寄生虫”。被动基金的管理成本每年仅0.06%,它对“寄主”的侵蚀可以忽略。
假设股市的回报为4.5%,主动基金“吞噬”了每年收益的50%;而被动基金的成本仅为收益的2%??两者之间相差25倍。
因此,在主动基金的经理称被动基金为“寄生虫”的时候,他也需要瞧瞧自己的基金,后者才是巨大的寄生虫,其费用和交易成本等正在吞噬上市公司派发的股利。
?作者是世界第二大基金管理公司先锋基金(Vanguard)的创始人,于1974年率先创立了被动型指数基金,被称为“指数基金教父”。
发送好友:http://stock.sixwl.com/smjl/124749.html
更多信息请浏览:第六代财富网 www.sixwl.com
上一篇:淡水泉坚守3公司 二季度抱团买入通富微电
下一篇:PIMCO针对美国债务上限问题发出警告
·李克强进一步扩大信贷资产证券化试点2013.08.28
·首选香港IPO?2013.08.28
·IPO成功之路股权融资绝不能犯四个错误2013.08.28
·PE咸鱼翻身傍大款 上市国企争抢项目大举围猎2013.08.28
·8月28日换手率最大的20只股2013.08.28
·史上罕见上涨 放量后如何操作?2013.08.28