摩根大通所谓的“Hedge”并非真的对冲

距离伦敦鲸事件的曝光已有将近一年的时间了，本周五美国参议院指控摩根大通在伦敦鲸事件中涉嫌欺骗和隐瞒的新闻再次将这一交易巨亏事件摆到聚光灯前。

回顾由交易员Bruno Iksil"导演"的这一场巨亏实录，其中不乏一些精彩的片段。由于前文已经大篇幅介绍过伦敦鲸巨亏细节，本文重点将大家的视线带向其中一个关键词：对冲(Hedge)。

推荐阅读

一周公募基金名人微博荟萃

• 信托大全iphone版正式上线
• 今年以来逾八成股基跑赢大盘
• 3·15基金再中枪 逆向投资机会来临?

长期以来，摩根大通一直对外宣称其首席投资办公室(CIO)的指责是对冲该行债券资产组合的“灾难性损失(stress-loss)”风险。然而摩根大通的内部数据却显示，其信贷资产投资组合(Synthetic Credit Portfolio)的对冲交易在所有息差扩大的情况下均会出现损失，并没有在银行信贷资金出现亏损的情况下实现盈利。事实上，这样的“对冲”不过是能够在规避监管机构对于银行资本监管措施情况下的一种看多市场的策略。

在2012年的头三个月里，首席投资办公室所持有的信贷资产投资组合规模翻了三倍，从510亿美元增至1570亿美元。

众所周知，“伦敦鲸”的交易策略是针对Markit CDX.NA.IG(北美投资级评级企业CDS)指数中的IG9系列指数实施flattener策略，即卖出长期CDS，买入短期CDS，意味着看空CDS指数，也就是做多信用市场的策略。而摩根大通作为一家银行，向外出借贷款本质上是在信用市场建立多头，两个多头叠加显然不是一个对冲策略。

摩根大通银行内部的一份交易情景模拟分析文件也显示，在信用市场恶化的情况下，该行的信贷资产投资组合(Synthetic Credit Portfolio)很有可能出现亏损。

2012年4月这份由CIO部门的交易员以及风险管理部为摩根大通CEO戴蒙，CFO Braunstein等高管准备的文件显示，在风险与盈利亏损情景分析中，当信用息差扩大的情况下(比如信用状况恶化或违约风险增加)，信贷资产投资组合(SCP)出现了亏损，如下图所示：

由上图可见，在信用市场恶化的情境下，摩根大通所谓的SCP对冲并没有在银行贷款出现亏损的情况下实现盈利，而是出现了亏损，成了一个信用市场多头。

当被问及对于SCP投资组合的交易频度时，摩根大通表示该投资组合交易十分活跃，这就意味着此策略更加偏离对冲的概念。

但是摩根大通不得不对外宣称SCP交易是一种对冲策略，因为该行一直担心沃克尔规则将会阻止其CIO部门继续持有信贷资产投资组合(SCP)，沃克尔规则禁止银行从事自营交易。