别让“私募”成为暗箱操作“挡箭牌”

在2012年即将过去的时候，信托从业者内心恐怕五味杂陈，个中滋味只有自己知晓：一方面金融界盛传信托经理的年终奖含金量最高。近两年丰厚的利润，已经招来了不少“嫉妒”的眼光;另一方面，行业积累的风险让不少从业者如坐针毡。众多 信托公司 均爆出有信托计划无法按期兑付的消息。

在舆论质疑信托产品刚性兑付，呼吁进行投资者教育时，始终处于弱势的投资者却更值得同情。因为他们掌握的信息实在太有限，而风险却是无限的。

推荐阅读

私募业绩争夺 王的盛宴or剩宴?

• 打破冠军魔咒 呈瑞难逃1期现象
• “涨停敢死队”舵主徐翔终发威
• “华夏系”私募军团来势汹汹

首先是信托公司似乎有意保持与投资者之间的距离。尽管11月底信托业资产规模已经达到6.98万亿元，但信托产品对绝大多数投资者而言仍是“遥远而神秘”的。比如，在信托业第一梯队的中诚信托官网，投资者点开“产品公告”，点击排在首行的“2011年中诚信托天津融创贷款项目集合资金信托计划第二期收益分配公告”。对不起，该压缩文件加密，要输入密码，否则无法打开。如果咨询公司，他们会告诉你，这些产品信息只对公司客户开放。如果你还没有投资过该公司的信托计划，恐怕你无法看到过往产品的详细资料。这种情况在信托业是屡见不鲜的。

业内专家认为，“集合信托产品无需对社会公众披露”是一大误区。在信托界有一种声音，认为集合信托产品只需向投资者披露信息即可，因为它是私募产品，涉及商业机密。但实际上，私募是指发行人向特定的、已知的投资者募集资金。现在集合信托产品的发行并不是严格意义上的私募，许多委托人事先并不熟悉信托公司，也不是专业投资者。只有按照规定的格式与内容、通过指定的媒体渠道向公众披露信息，接受公众质疑，才能避免信托公司“暗箱”操作。

集合信托产品对公众的强制性信息披露，短期来看，信托公司难以适应，不愿接受;长期来看，有利于信托公司规范经营。2004年6月，银监会曾经就《信托投资公司集合资金信托业务信息披露暂行规定(草案)》向社会公开征求意见，因为大多数信托公司的反对而放弃。目前出现问题的集合信托产品日渐增多，为了维护投资者利益，需要从公开披露的信息中判断信托公司是否尽责，因此这一规章迫在眉睫。

其次，信托项目进行中，信托公司是否尽到了“勤勉尽责”义务是非常让人不放心的。业内人士认为，近年来，从交易对手选择、合同条款设计等可以看出，一些信托公司利用客户(委托人)资金与交易对手(如房产开发商)对赌——赔了算投资者的，赚了算信托公司的。2009年至今，整个信托业已经形成追逐巨额利润的狂热氛围，有的信托公司收取的信托报酬与相关顾问费几乎接近投资者的预期收益率。随着信托公司的知名度日渐提高，一些信托公司淡忘了“为受益人谋取最大利益”、“受托人履行谨慎、勤勉、专业、尽责义务”等信托法宗旨。这种状态下，信托产品若发生理财失败，要求买者自负就显失公平了。

银信合作业务也是信息最不透明的一部分。通过银行代销的集合信托产品，信托公司制作的产品简介，包含风险揭示、信托公司名称、咨询电话、联系地址等，均无法经代销银行传递给投资者。在这一情形下，《信托法》规定的“委托人基于对受托人的信任”根本就不存在。投资者对信托公司及其信托产品事先基本不了解，基于对银行的信任，而与信托公司签约。信托公司不被允许、也不可能在银行多个签约现场为投资者答疑。当然，这种情况下信托公司也是“受害者”——一旦信托发生投资者利益受损问题，信托公司要首先承担责任。

因此，只有在信托公司真正做到了信息完全公开透明，严格履行了勤勉尽责的义务之后，再要求投资者对投资结果“买者自负”才是公平的。