李旭利案二审推翻关键证据 检方承认取证疏失

5月23日，基金经理李旭利 “老鼠仓”案在上海市高级人民法院二审开庭，21世纪网全程参与旁听。开庭前，李旭利的代理律师周泽便称将有“颠覆性证据”，这些“证据”昨日展现在了世人面前。

在庭审现场，李旭利当场翻供，称在一审中的认罪系受到警方威胁所致，并否认了通过电话指使李智军买股票一事;但上海经侦部门证人否认曾威胁李旭利。由于关键证据被推翻，检方与辩方的辩论陷入胶着状态。

推荐阅读

李霖君：看过花落花开时

• 震荡上行 5月迎反弹
• “一哥”王亚伟再推迷你新品
• 李旭利二审翻供 入罪证据三缺一

上海市高级人民法院并未当庭作出宣判，但否决了辩方提出的：排除警方涉嫌“非法取证”的要求，同时宣布择日宣判。辩方律师表示，最终宣判结果可能要等2-3个月才能获知。

李旭利当场翻供 称受警方胁迫认罪

5月23日上午9点30分，备受关注的基金“老鼠仓”第一案在上海市高级人民法院二审开庭，21世纪网全程参与了旁听。

案件当事人李旭利及其代理律师周泽在庭审一开始便否认了一审判决中的指控，称不存在“李旭利指使李智军购买工商银行股票”的事实。

李旭利和周泽并直指，李旭利在一审过程中的认罪笔录系“受到警方威胁下”做出的。

李旭利表示，其在2011年8月13日被捕后，曾一度否认过“指使李智军购买股票”，但在由于上海公安局经侦部在办案过程中对其进行“威胁”，使得其改口承认了“犯罪”事实。

据李旭利以及律师周泽、朱明勇介绍，在上海经侦审讯过程中，一陆姓经管公开威胁若不承认(案情)就要“羁押”其太太袁雪梅等人。在这样的背景考虑下，李旭利提供了“符合办案人员期望”的口供。

辩方并称，李旭利曾依照办案人员要求，写了数张包含案件内容的“纸条”、“书信”以及“录音”等，经由办案人员传递给袁雪梅和李智军。于是，在案件侦结时的口供就变成了一审中的“李旭利接过袁雪梅的电话通知李智军购买工行股票”，成为了法院一审判决李旭利有罪的最关键证据。

李旭利称，“(2011年)8月14日后的案情供述都不是事实……我是在编故事。”他并解释，自己不希望太太受到羁押从而影响到儿子的生活。说到此处，李旭利一度哽咽。

关键口供被推翻 辩方强调李旭利无罪

李旭利代理律师周泽表示，案件一审判决还存在“事实不清，证据不足”的问题。

律师口中的“事实”和“证据”，便是2009年4月6日晚间那通发生在李旭利和李智军之间的“电话”。

据律师朱明勇表示，这通电话是否存在，是整个案件的关键核心。这一说法也得到了审判长肖晚祥的支持。

根据律师公布的资料显示，没有任何证据证明当天晚上李旭利和李智军之间通过电话，“我们调查了2009年4月6日晚间的通话记录，显示李旭利和李智军没有通过电话。”

律师认为，在通话证据缺失，李旭利又否认旧口供的情况下，根据“疑罪从无”的原则，李旭利应当无罪。

李旭利则更为直接的表示“不认识李智军”。

律师朱明勇对21世纪网表示，“检方的证据链是一条线，现在把最重要的一环(两李通话)拿去，检方的推断就无法成立。” 昨日法庭上朱明勇曾建议法庭传唤李智军到庭作证。

辩方律师在庭上称，根据《刑诉法》，对当事人的行为应该根据事实来认定，而不是靠推理，目前缺少袁雪梅和李智军的证词，仅有的李旭利证词也存在取证合法性问题，无法判断李旭利指使李智君购买股票的行为是否存在，而相关账户在交易上也不存在“先买先卖”的老鼠仓特征。因此一审证据不足，希望改判李旭利无罪。

立即扫描，在微信中与“好买财富”成为好友，带给您更多精彩、更多互动