坚守成长股至年末布局周期股防逆袭

　　在下半年“增长有底、通胀有顶”的情况下，成长股仍存在持续博弈的空间。而周期股估值被压制后，逆袭的可能性反而在增加。

　　6月份的数据依然疲软，但市场风格的博弈愈发激烈。在我们近期的路演中，投资者的态度也开始趋向极端，成长股甚至出现了看空做多的局面。

　　我们曾经提出，8月份保增长的压力将达到2013年的边际高点，所以，此时博弈政策是一个最合适的时点。守住增长底线应该是重要的政策目标，政策对冲经济下滑是完全有必要的。目前来看，市场对此虽然仍存分歧，但政策的导向确实在朝着预期的方向转变。不过，必须承认的是，政策到目前为止的明示或暗示，都没有扭转市场对经济增长的悲观预期。所以，尽管价值股和周期股近期频频出现做多的冲动，但市场仍旧在沿着转型和成长的逻辑运行，导致市场的风格不仅未有改善，反而愈发强化了。

　　一方面，市场有足够的信心认为，转型才是中国经济的大方向，所以，成长股的高估值可以由业绩的提升来改善。另一方面，市场在长期的崩溃论熏陶中，对大部分的以建筑、地产为代表的周期性行业的反弹，都偏于谨慎。这两种本身就存在矛盾的逻辑在市场运行中并行不悖，造成了当前的博弈格局，而其核心则是对成长股短期兑现时点分歧。

　　在当下的市场中，谈及成长股的业绩兑现，会被认为是缺乏理想且庸俗，但这却又是下半年策略博弈的核心。为此，我们首先需要对2014年作一个判断。从我们的周期理论体系来看，2014年与2013年相比，其大概率的特征是滞胀。

　　在增长方面，2013年的增长之所以能够维持在7.5%以上，其根源还是房地产产业链的持续好转。而按照惯常的预期，房地产的销售抑或是开工增速在2014年一定是边际递减的。这就客观上造成了2014年中期之后，短周期和中周期的增长动力不如2013年。

　　在通胀的问题上，市场必然存在极大分歧。但从通胀的结构性来看，我们认为推动消费者物价指数上行的房租因素不会减弱，而食品因素是必然回升。所以，我们有理由推测，与2013年相比，2014年的价格上行概率偏大。

　　在价格方面，还有一个需要持续观察的问题我们一直认为，自2011年四季度之后，国际大宗商品已经见到了中期头部，但这并不妨碍其短期出现的超跌反弹。有一点必须肯定的是，在美国经济持续复苏的预期中，美国的通胀问题已经开始受到关注。有一种可能是，今年四季度或者某个时点，当欧洲经济预期触底时，可能出现美元升值预期减弱、大宗商品真实需求回升的情况。所以，我们虽不能确定大宗商品的弹性，但从逻辑上来看，我们依然坚持可对上游行业进行布局看法，并推荐农业、化工、黄金等板块。

　　2014年将出现滞胀的结论，在一定程度上决定了我们对成长股博弈的判断。我们一直认为，成长股不怕通缩，因为通缩意味着经济刺激的空间增大和转型的提速，而成长股却害怕滞胀。

　　首先，滞胀就意味着流动性的紧缩，所以，通胀预期必然会对成长股形成抑制。由此反观2013年的走势，我们认为，2013下半年的情况是“增长有底、通胀有顶”，所以，成长股仍存在持续博弈的空间。而从纯粹博弈的角度来看，守在成长股中直到年末将是一个最佳的博弈策略。至少从目前来看，这个胜算偏大。

　　除了成长股的博弈问题之外，我们仍不得不讨论周期股的问题。如果真如市场所预期的那样：周期已死。则一切的问题将非常简单。而事实是，周期从来不会死去，在周期股的估值被压制之后，其逆袭的可能性反而在增加。

　　关于逆袭的现实基础，我们认为其根本还是对下半年经济趋势的判断。在我们的理论体系中，有一点是必须坚持的，即本轮库存周期的第二低点一定会在今年的三季度出现。而从种种迹象观察，这一低点应该就是7月份。按照我们的研究，在7月份价格低点出现两个月之后9月份开始，经济好转的现象可能会显露。为此，我们依然坚持对2013年下半年市场将走好的乐观判断。这一点与我们对通货膨胀的判断是相一致的，即我们仍有可能看到2013年9月份之后的量价齐升。这也是我们在下半年的布局中不应抛弃周期股的原因。

　　至于如何布局周期股，我们坚持此前的判断：既然市场不相信周期股的逆袭，但在操作上又必须顺应政策的导向，所以地产仍是博弈政策的不二选择；而其他结构性的投资受益品种，如高铁等，理应也是布局对象。

　　而除此之外，我们认为，还需要对通胀受益的品种给予足够的重视。这个想法的背后逻辑是：人人皆知成长股早晚有兑现的那一天，需要提前考虑拿什么对冲成长股的调整。如果按照我们前文的逻辑，就是以通胀受益品种对冲。从这个角度看，布局上游也是一种博弈的需要。